原標(biāo)題：共同遏制“惡意挾持”亂象

近日，據(jù)阿里巴巴披露，“破洞”“呼啦圈”“一腳蹬”“打地鼠”等越來(lái)越多的通用詞、描述詞正在成為“惡意商標(biāo)”，直接影響平臺(tái)上900萬(wàn)商家的正常生計(jì)。利用電商平臺(tái)投訴制度而行“商標(biāo)挾持”之實(shí)，成為濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)“通知-刪除”機(jī)制的情形之一，引起各方關(guān)注。

所謂商標(biāo)惡意投訴，通常指相關(guān)商標(biāo)權(quán)人依據(jù)注冊(cè)的商標(biāo)，惡意利用“投訴——下架”的規(guī)則，針對(duì)電商平臺(tái)的商家大量投訴，謀取不正當(dāng)利益的行為。據(jù)阿里巴巴平臺(tái)治理部統(tǒng)計(jì)，截至今年3月，淘寶天貓平臺(tái)上累計(jì)已有83個(gè)“惡意商標(biāo)”曾對(duì)超過(guò)1.5萬(wàn)家商家的11萬(wàn)件商品進(jìn)行了惡意投訴，商家因此損失估算數(shù)百萬(wàn)元。而這些“惡意商標(biāo)”實(shí)際可投訴的商品總量近6000萬(wàn)件，涉及900萬(wàn)商家，后果不堪設(shè)想。阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)總監(jiān)葉智飛表示，這些商標(biāo)的注冊(cè)成本極低，但排除范圍卻極大，且常年盯著平臺(tái)高銷(xiāo)量的爆款商品進(jìn)行投訴。

商標(biāo)作為區(qū)分商品來(lái)源的標(biāo)志，是市場(chǎng)主體用以吸引消費(fèi)者和積累商譽(yù)的利器，維護(hù)商標(biāo)領(lǐng)域的良好秩序?qū)τ诒Ｗo(hù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益和消費(fèi)者利益以及促進(jìn)健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要。然而，商標(biāo)法中的在先注冊(cè)原則常常導(dǎo)致善意的在后使用者被注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人挾持。一方面，在商標(biāo)先注冊(cè)原則下，在先注冊(cè)者可以阻止善意的后來(lái)者繼續(xù)使用該商標(biāo)。商標(biāo)爭(zhēng)議發(fā)生后，理想解決方案是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人與在后使用者協(xié)商談判解決彼此的糾紛；另一方面，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人很可能采取策略行動(dòng)，索要過(guò)高價(jià)款。在后的善意使用者在商標(biāo)權(quán)人“停止使用”的威脅下，可能被迫接受注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通商業(yè)標(biāo)志市場(chǎng)價(jià)值的轉(zhuǎn)讓費(fèi)或許可費(fèi)要求。

面對(duì)此類(lèi)商標(biāo)扶持行為，如果法律不加以干預(yù)，善意的在后使用者或?qū)⒚墒芫薮笊虡I(yè)損失，商標(biāo)制度的運(yùn)行效率也會(huì)因此而降低。2013年修正的商標(biāo)法第七條明確將“誠(chéng)實(shí)信用原則”作為申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)應(yīng)遵循的基本原則。今年1月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》在對(duì)商標(biāo)法具體條文的適用上充分體現(xiàn)了該立法宗旨，體現(xiàn)了保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、遏制惡意搶注商標(biāo)的一貫司法導(dǎo)向。

筆者認(rèn)為，遏制“惡意商標(biāo)”亂投訴行為，抑制非誠(chéng)信行為是商標(biāo)制度提供者包括立法、司法和行政等機(jī)構(gòu)的職責(zé)所在。一方面，在授權(quán)環(huán)節(jié)要嚴(yán)格執(zhí)行商標(biāo)授權(quán)的顯著性標(biāo)準(zhǔn)，減少非顯著性商標(biāo)流入市場(chǎng)。在控制成本基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立篩選、互動(dòng)機(jī)制，嚴(yán)把審查“入口”關(guān)。另一方面，在糾錯(cuò)環(huán)節(jié)應(yīng)主動(dòng)審查特定行為主體，比如落入黑名單的規(guī)模注冊(cè)且長(zhǎng)期無(wú)實(shí)際使用者等。針對(duì)商標(biāo)惡意投訴行為，電商平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)能夠較為容易分析出來(lái)哪些是具有惡意投訴的嫌疑，如一些平臺(tái)推出的“投訴分級(jí)制度”就是利用大數(shù)據(jù)的范例，對(duì)不同等級(jí)的投訴進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，對(duì)于惡意投訴可能性大的，平臺(tái)應(yīng)慎重適用“投訴-下架”規(guī)則。

應(yīng)該說(shuō)，正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的商家是電商平臺(tái)存在的基礎(chǔ)，兩者是共榮共損的關(guān)系，平臺(tái)的正常經(jīng)營(yíng)秩序是電商平臺(tái)的根本利益所在，當(dāng)經(jīng)營(yíng)秩序不存在時(shí)，也就徹底摧毀了電商平臺(tái)。對(duì)于正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的商家因惡意投訴遭受直接損失，可以依法起訴惡意投訴者停止權(quán)力濫用行為并賠償損失。一方面，在商標(biāo)惡意投訴行為已經(jīng)發(fā)生，造成損害后果的情況下，被惡意投訴者和電商平臺(tái)可以采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟之訴，對(duì)惡意投訴者進(jìn)行索賠；另一方面，當(dāng)經(jīng)營(yíng)秩序被破壞的情況下，電商平臺(tái)的損失盡管不易具體量化，但是損失的產(chǎn)生確實(shí)顯而易見(jiàn)的，其遭受的損失理應(yīng)得到賠償。同時(shí)電商平臺(tái)比起單個(gè)的商家也更有能力對(duì)惡意投訴者追究法律責(zé)任。

針對(duì)“惡意扶持”的牟利亂投訴行為，應(yīng)當(dāng)為電商平臺(tái)建立相應(yīng)的免責(zé)機(jī)制，從而遏制乃至消滅惡意投訴人的生存空間。一方面，針對(duì)商標(biāo)惡意投訴的泛濫，電商平臺(tái)及時(shí)調(diào)整其規(guī)則的適用是最為便捷易行的方法。被惡意投訴者要依法保護(hù)自己權(quán)利；電商平臺(tái)也應(yīng)該承擔(dān)起維護(hù)平臺(tái)秩序的重任。實(shí)際上，正是由于“通知-刪除”機(jī)制導(dǎo)致平臺(tái)責(zé)任的不確定，放大了損害后果，為投機(jī)牟利留下空間，從制度上需對(duì)平臺(tái)責(zé)任作出相應(yīng)調(diào)整。另一方面，司法機(jī)關(guān)也可以加大對(duì)惡意投訴者進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判賠力度，讓惡意投訴者無(wú)利可圖，也就徹底消除了惡意投訴者存在的土壤。只有各方通力協(xié)作，才能消除“商標(biāo)惡意投訴”這個(gè)危害市場(chǎng)秩序的毒瘤。（吳學(xué)安）

原文鏈接：http://www.aiweibang.com/yuedu/201477080.html